ПРЕДИСЛОВИЕ

 

В конце 2000 г., во время поездки в Москву, один из книгонош в поезде положил перед нами стопку книг - бросилась в глаза одна из них, в желтоватой обложке, со звучным названием «За что?», Москва. Новый ключ. Документы. Проза, поэзия.

Прочел значительную часть, и немало вопросов возникло у меня - вот некоторые. Если это литературный сборник, то почему нет таких имен, как Андрей Синявский, Юлий Даниэль, Валентин Соколов, Петров (Агатов) и других значительных прозаиков, критиков, поэтов?

Почему даже среди документов не нашлось места для многих интересных и бывших на слуху - в известные годы - просто смелых и мыслящих людей? Почему в нем не отражен период, в который мне самому пришлось быть узником мордовских политических лагерей, а именно 1964-1971 гг.?

Резко бросилась в глаза разница в общем настрое нашего поколения «политических» и предыдущего, представленного в сборнике. Возможно, сказывалась иная внешняя обстановка - терпимое питание, неплохой уровень медицинской помощи, 8-ми часовой рабочий день с одним выходным, условия работы - нормальные, обилие книг и вся периодика. Была лишь одна группа людей - человек 30 или 40 - бывшая верхушка аппарата Л.П. Берии, имевших высокие звания - и генералы, и полковники, сроки у них были потолочные, вроде бы они могли задавать такой вопрос, но и у них он был не принят.

Был лишь некоторый оттенок удивления в их лицах, когда они всматривались в «человеческий материал» - своих недавних противников, а их как раз и было большинство, наверняка продумывали многократно - как же мы оказались в этом «Ноевом ковчеге», и в каком кошмарном сне можно увидеть палача и жертву сосуществующими, а иногда и доверительно беседующими.

Странным и немного фантастическим был наш замкнутый мордовский мирок, и все перемены в остальном мире отражались новыми группами и единицами смельчаков, которые, сродни средневековым еретикам, бунтовали против «абсолютных истин».

Даже в тот семилетний период явно обозначились перемены в политическом окрасе: вновь прибывшие русские и евреи приходили уже не

 

марксистами, а украинцы и прибалты, даже из числа «перебежчиков», проникались идеями национального самосознания и независимости.

Перечислю, в некоторой статистической последовательности, все бывшие у нас группы и группки: украинские борцы за независимость, идеологи и рядовые бойцы повстанческой армии; священники и монахи-василиане; священники репрессированной Униатской церкви; новая волна, в основном, интеллигенты, борцы за национальную идею, были и сотрудничавшие с немцами во Второй мировой. По такому же принципу были представлены прибалты всех трех республик. Немцы, в основном, были эхом Второй мировой, по разным причинам оставленные после основной выдачи военнопленных, когда умер Сталин. Белорусы были представлены только бывшими полицаями. Борцов за национальную идею и просто антикоммунистов среди них не было.

Далее шли, составлявшие не менее 10% - религиозные лидеры и рядовые участники протестантских движений, таких как - баптисты, адвентисты седьмого дня, пятидесятники, свидетели Иеговы, старообрядцы-бегуны, истинно-православные. Было немалое количество католических священников из числа литовцев и поляков, а также несколько мусульманских мулл.

Серьезной по величине была этническая группа евреев, причем идеологический спектр этой группы был от «неомарксистской» до сионистской, в самом лучшем смысле этого слова, последним пришел к нам Соломон Борисович Дольник, о нем еще будет речь.

Русские - антикоммунисты, писатели, поэты, диссиденты, правозащитники были даже организованы по типу партии. Лидером петербуржцев был Евгений Вагин, остальных перечислю в дальнейшем.

Кавказцы - в основном армяне и грузины.

Было несколько сотен перебежчиков, в разных вариантах возвращенных назад в страну или пойманных на границе, как правило, - молодежь.

Были и одиночки, причем приключенческая острота судьбы некоторых из них была уникальна - один заявил - «Я сидел в лагерях Гитлера, Сталина, Хрущева, надеюсь при Брежневе выйти на свободу». В этой звучной тираде он даже упустил, что успел в послевоенной Германии «посидеть» за воровство при Конраде Аденауэре. Другой, со странной молдавской фамилией Батезад хвастал, что он прошел по всем странам Западной Европы с «воровской миссией», не смог только преодолеть Ла-Манш, и очень обижался на англичан, которые раскопали в его биографии факт сотрудничества с румынскими войсками и выдали его Союзу, он часто повторял: «Англичане знают все и обо всех».

Все это многообразное и разноплеменное наше «население» мирно уживалось друг с другом, ни о каких драках или разборках не было и речи, а если и были вспышки эмоций, то они подавлялись в нашей же среде.

Выходом нашей энергии, своего рода спортом, а для некоторых даже смыслом жизни, была для нас возможность поспорить, докапываясь до

 

самых сокровенных тайн и загадок новейшей истории, тем более, что экспертов и специалистов самого разного толка и уровня было у нас предостаточно. Несмотря на такое многообразие, в нашем сообществе возникали и получали дельнейшее развитие некоторые идеи и представления, осознаваемые как новые, и уже имевшие черты общепризнанных.

Перечислим их. Самая главная - марксизм, как идеология теряет свои позиции и привлекательность, даже для развивающихся стран. Особенно знаковым событием явилась чистка подрывных элементов в Индонезии в 1965 г., где с такой же, как у нас, «революционной» решимостью и беспощадностью казнили несколько десятков тысяч коммунистов, уже приготовившихся к перевороту. Тем самым военные избавили всю страну от репрессий по камбоджийскому сценарию.

Следующая общепринятая идея - наша слабеющая изнутри империя, «колосс на глиняных ногах», делает свои последние шаги на исторической арене и скоро рухнет. Причем, эти мысли своеобразно оттеняли и развивали, немного экзальтированные, на наш взгляд, толкователи, бывшие в немалом числе, разнообразные толкователи завершающей книги Нового Завета - Откровение Святого Иоанна Богослава.

Не требовалось особой силы воображения, чтобы угадать в апокалипсических образах черты грядущей исторической трагедии. Никак не обойтись без самых красочных текстов.

«Откровение гл. 17: 3 И повел меня в духе в пустыню; и увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами.

6. Я видел, что жена упоена была кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим.

7. И сказал мне ангел: что ты дивишься? Я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов.

15. И говорит мне: виды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.

16. И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне.

Неужели в этих смутных и необычных образах зашифрована в виде одного из «рогов» партизанствующая Чечня, и ее атаки на бывшую метрополию?

И если картина распада последней в мире лоскутной империи зла имеет много неясных и непонятных моментов, то в следующем пророчестве почти все ясно и понятно. Та же книга гл. 18. ст. 4. «И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее народ мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергаться язвам ее».

В 1969 г. наш «коллектив» в лагере № 11 пополнился шестидесяти летним Соломоном Борисовичем Дольником, со сроком 5 лет. Наверняка он не знал этих текстов, хотя сожалел, что плохо знал Тору, Талмуд и мечтал в будущем их изучить.

 

Он проповедовал мирским языком обычного московского интеллигента и призывы его были просты - «Даже такой крупный деятель как Ленин, а мать его была еврейка, не стал для нас современным Моисеем, он заблуждался и потерпел фиаско. Единственный выход для нас - Израиль. Чем быстрее мы все выедем туда, тем лучше». Когда некоторые пытались вяло спорить с ним насчет Ленина, то он говорил об этом, как о деле решенном. «Серьезная писательница Мариэтта Шагинян собрала факты, хотела издать достоверную книгу, ей помешали, но ее результаты не вызывают сомнений».

Удивительно, что под влиянием его внешне нехитрой, но в глубине очень мудрой «проповеди», основная часть «марксиствующих» превратилась в «иудействующих», и с человеческой точки зрения это было красиво, логично и бесспорно.

Дольник имел представление о книге Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 г.» (как видим он немного ошибся), и о Нострадамусе, хотя точного срока, отпущенного большевизму - семьдесят три года - не знал.

Единственное, чего не мог взять в толк Соломон Борисович, почему эти все седобородые старцы с таким энтузиазмом относятся к нему, постоянно пытаясь привлечь его внимание своими «толкованиями» и придать его личности «пророческий» оттенок. Хотя, несомненно, это ему нравилось. Комментировал их настроения он так: - евреи - народ божий, и даже если просто умный человек, не очень религиозный, начинает говорить «от сердца» - неизбежно промелькнет искра божья. Вполне понятно, что он пользовался у нас большим авторитетом. Необходимо обозначить еще один круг самых противоречивых мнений о событиях новейшей истории. И тут мы выделим, что некоей основной итоговой доминантой стало для нас понятие Хассо фон Мантейфеля о периоде с 1914 по 1945 гг. как о «Великой Европейской Гражданской Войне Европейской Нации».

Ключевой стала для нас и система взглядов испанца - Мадариаги, и все о том же - о Единой Европе.

Мы все, и молодежь, и ветераны войны, причем и с одной, и с другой стороны задавались вопросами, а кто же все-таки оказался подлинным победителем в этой Великой Гражданской Войне, а кто - только номинально побыл в этой роли и обречен далее на отставание и неминуемый крах?

Мы все надеялись на скорое падение «железного занавеса», на энергичную и осмысленную конвергенцию (модное тогда понятие взаимопроникновения), да и Шарль де Голль убедительно высказывался о Европе «от Атлантики до Урала».

Почему же так не радует ситуация последних десяти лет?

Наверное, был прав один из наших немецких «оппонентов» Жора Майер - бывший офицер вермахта, проживший в послевоенной Герма-

 

нии до начала 60-х, оказавшийся очевидцем экономического чуда Людвига Эрхарда. «Последствия фашизма, бывшего двенадцать лет у нас, мы преодолели быстро за счет четкой и регламентированной «денацификации». Прошло два года - весь коричневый душок испарился. Вам придется сложнее, сменилось более двух поколений». Очевидно только одно - поляки и прибалты, чехи, словаки, венгры уже подкрепили свою свободу необходимым экономическим фундаментом, в гуманитарном плане они уже давно общаются с Европой на едином языке оценок и ценностей, а наше отставание недопустимо и унизительно.

Где же мы растеряли своих Вацлавов Гавелов, Лехов Валенс?

Может быть, в те далекие 60-е, в мордовских политлагерях?

Давайте вместе всмотримся в эти лица, попробуем представить самый благоприятный и быстрый выход из нынешнего тупика.

7 июня 2001 г.