ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Повесть Ф.Т. Андреевой - явление замечательное и значительное.

Замечательна она по нескольким причинам.

Во-первых, это взгляд на историю через призму собственной судьбы и судьбы многих близких и просто хорошо знакомых людей. Социологи в таком случае говорят о «включенном» наблюдении, только тут не наблюдение, а сама жизнь. Историческое исследование (именно исследование, а не мемуары, которых написано безбрежное море), окрашенное глубоко личными переживаниями, - это очень необычно и очень помогает читателю понять суть описываемых событий. К тому исследование обычно диктуется, скажем так, теоретическим интересом - здесь же срабатывает нравственный долг, и это обстоятельство придает повествованию дополнительный оттенок доверительности и искренности.

Во-вторых, при всей «включенности», это очень обстоятельный, дотошный, строго документированный, в высшей степени добросовестный труд. Даже после беглого просмотра повести остается впечатление. На эту работу ушли многие годы, а внимательное чтение не просто подтверждает, но и усиливает это впечатление.

В-третьих, работа Ф. Т. Андреевой совершенно неординарна по замыслу. О судьбах российского крестьянства - в частности, и о периоде коллективизации - написано много; не могу сказать, что этот поток литературы я знаю досконально, но думаю, что основные тенденции, ключевые работы - знаю. И не припомню ни одного примера, чтобы объектом исследования стало одно конкретное седение, зато в исчерпывающе полном объеме. Это не просто сюжетный прием; этим решением достигается та степень конкретности (с учетом всей полноты житейских обстоятельств), которая характерна для художественных произведений, но как бы ни был читатель захвачен художественным действием, в нем все время подспудно живет некое сомнение, все-таки вымысел, все-таки «концепция», и это ощущение ослабляет художественно-образное воздействие. А у Ф.Т. Андреевой при той же полноте воссоздания жизни каждая деталь подкреплена документом.

И, конечно, нельзя не сказать о том, что автор работы, хоть и не историк по профессии, но серьезный специалист в смежной - тоже гуманитарной - области; как добывается научная истина, ей хорошо известно. А годы, проведенные в архивах, позволили Ф.Т. Андреевой приобрести и такие навыки исследовательской работы, которые отличают профессио-

 

нальных историков; она и в этой области стала полноценным профессионалом.

Но, как я уже сказал в самом начале, эта работа не просто замечательна - она и значительна. И вот почему. Тема репрессий волнами накатывала на наше общественное сознание в 1956,1961-1962 годах, в конце 80-х - начале 90-х, и общество каждый раз переживало шок, а потом привыкало, ибо человеку свойственно ко всему привыкать. И всякий раз требовалось потом более сильное воздействие (здесь вполне подходит столь любимое журналистами слово «сенсация»), чтоб пробудить угасающий интерес к теме. Сейчас, похоже, мы ко всему притерпелись и нас уже ничем не удивить. Да и что нам до событий семидесятилетней давности, когда у нас у самих теперь и экономический разбой, и эпидемия наркомании, и вымораживание Приморья, и Чечня. Экие страсти будут писать про наши времена лет через пятьдесят! Если, конечно, потомков не захлестнут собственные проблемы - не чета нашим.

Так вот, Ф.Т. Андреева, разрабатывая свою тему в течение многих лет, о сенсации, насколько я мог понять, не думала. Она просто стремилась реконструировать события во всей полноте, ничего существенного не упустив и ни в чем не погрешив. И при этом совершенно не задумывалась о том, как это будет восприниматься. Между тем вот в этой-то полноте как раз главная «сенсация» и содержится! Потому что полнота всегда несет в себе некий смысл, не учтенный в «концепциях»; полнота - это всегда новый смысл.

Какой же новый смысл я обнаружил у Ф.Т. Андреевой? В двух словах об этом мне, конечно, не рассказать - обозначу хотя бы некоторые штрихи. Мне, к примеру, была очень любопытна экономическая сторона дела: кто же там за кулаков у них сходил? Не выборочно, а, так сказать, тотально. А еще - с чего и как начинали на новом месте. Потом - колхоз ведь из них сколотили! И пионерская организация, и советские праздники, и геройские защитники на войне... Воздерживаюсь от обсуждения всех этих невероятных фактов, удовольствуюсь самым общим выводом: конечно, чудовищная ложь заключалась в советской традиции освещения этих событий, но и «демократический» взгляд на эти вещи отдает невежеством (если не преднамеренной ложью тоже). Причем истина вовсе не посередине, а как бы в другой плоскости. Думаю, труд Ф.Т. Андреевой - убедительный шаг именно в сторону истины. А к истине «притерпеться» нельзя, ее просто надо знать. В частности, и затем, чтоб лучше разбираться в удручающих «сенсациях» нынешней нашей жизни.

Я убежден, что труд Ф.Т. АНДРЕЕВОЙ, несмотря на отдаленность во времени описанных в нем событий, несмотря на нашу нынешнюю «притер-пелость» (давнее словечко Евг. Евтушенко), непременно найдет своего заинтересованного читателя и прочитан будет с большой пользой.

В. П. ЛУКЬЯНИН,

сопредседатель Союза российских писателей,

кандидат философских наук,

заслуженный работник культуры РФ.