На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера и обрабатываем IP-адрес вашего местоположения. Продолжая использовать этот сайт, вы даете согласие на использование файлов cookies. Здесь вы можете узнать, как мы используем эти данные.
Я согласен
Предисловие ::: Феодосий (Алмазов К.З.), архимандрит - Мои воспоминания ::: Феодосий (Алмазов Константин Захарьевич) ::: Воспоминания о ГУЛАГе :: База данных :: Авторы и тексты

Феодосий (Алмазов Константин Захарьевич)

Авторы воспоминаний о ГУЛАГе
на сайт Сахаровского центра
[на главную] [список] [неопубликованные] [поиск]
 
Феодосий (Алмазов К. З., архимандрит). Мои воспоминания : (Записки соловец. узника) / подгот. текста и публ. М. И. Одинцова ; примеч. и коммент. И. В. Соловьёва.; О-во любителей церков. истории. - М. : Крутицкое Патриаршее Подворье, 1997. - 259 с. - (Материалы для истории Церкви ; кн.13). - Биогр. сведения об авт.: с. 7-8. - Коммент.: с. 185-225. - Документы и материалы: с. 226-257.

Следующий блок >>
 
- 3 -

ПРЕДИСЛОВИЕ

В книге воспоминаний архимандрита Феодосия (Алмазова) рассказывается о трагическом периоде гонений на Русскую Церковь со стороны безбожной власти. Несмотря на то, что в последние годы на эту тему появилось немало статей, интенсивно идут исследования и даже написаны не­сколько книг об этом времени — мы все еще мало знаем о подвижничестве, исповедничестве и даже мученичестве тех христиан, которым довелось жить в те страшные годы.

Нам мало известно об авторе этих мемуаров — архиман­дрите Феодосии (Алмазове). О его биографии мы можем су­дить на основании его воспоминаний, в некоторых случаях сбивчивых, допускающих неточности в отношении к. фактам и лицам, о которых ведется речь. По мере возможности мы постарались прокомментировать текст записок, дополнив его информацией, взятой из других источников. Надо иметь ввиду, что автор мемуаров, несмотря на то, что он в свое вре­мя окончил Московскую Духовную Академию, имел весьма посредственные литературные дарования. Оттого в его тек­сте, как он и сам признает, много повторов, отсутствует по­следовательность описания событий. Вместе с тем многое, о чем пишет архимандрит Феодосии, известно нам из более достоверных и менее тенденциозных источников. И все же его записки должны дойти до современного читателя как ценное историческое свидетельство. Историкам-профессио­налам необходимо использовать в своей работе возможно большее количество источников, не пренебрегая никакими памятниками исследуемой эпохи. Да и всем остальным лю­бителям истории будет интересно прочитать книгу о. Алмазова, тем более что далеко не каждому из прошедших через ужасы Соловецкой каторги удалось оставить воспоминания,

 

- 4 -

составленные к тому же в условиях свободы, без оглядки на возможные репрессии или гонения.

Эта свобода наложила на книгу о. Алмазова совершен­но особенный отпечаток. С одной стороны он, как уже говорилось, не имел над собой никакой цензуры и мог пи­сать все, что ему хотелось. Но, вместе с тем, пребывая вда­ли от Родины, он не вполне представлял себе современ­ную ему реальную ситуацию в СССР и находился под влиянием некоторых радикально настроенных эмигрант­ских деятелей*, оценивавших положение на Родине с не­которой степенью предвзятости ради оправдания своих собственных (зачастую весьма сомнительных с точки зре­ния церковных канонов) действий.

В описываемые о. Алмазовым сложные послереволюци­онные годы Русская Церковь раскололась на несколько противостоящих группировок — «тихоновцев», «обновленцев», «иосифлян», «григорьевцев» и т. д. Но, несмотря на многочисленные названия, по существу имело место раз­деление на три основные группы. Первая группа — «ти-хоновцы» (впоследствии последовавшая за преемником Св. Патриарха Тихона — митрополитом Сергием (Страгородским)), осталась верной «исторической Церкви». В нее входили разные по своим убеждениям и взглядам люди, часть которых прошла сложный путь исканий и блужданий в потемках. Но все они сохранили в конечном счете ясность церковного сознания и, невзирая на жесточайшее гонение и видимый сервилизм части церковного руководства, на­шли в себе силы и мужество остаться в церковной ограде.

Вторая группа (т. н. «обновленцы») объединяла ту часть духовенства и мирян, которая по разным причинам не суме­ла преодолеть соблазнов дореволюционной «симфонии вла­стей», пошла на поводу у безбожного режима, выступила против законного священноначалия и оказалась в состоянии раскола. Этот раскол получил в истории название «обнов­ленческого», хотя ни о каком «идейном обновленчестве» здесь не было и речи. «Советские обновленцы», по существу,

 


* К их числу несомненно принадлежит карловацкий священник Ми­хаил Польский, на книгу которого ссылается в своих воспоминаниях архи­мандрит Феодосии. Деятельность о. Польского — автора нескольких тен­денциозных карловацких агиток, заслуживает отдельного анализа. Для тех, кто пожелает подробнее ознакомиться с фальшью его аргументов следует порекомендовать книгу проф. С. В. Троицкого "О неправде карловацкого раскола" (Париж, 1960), переизданную Московской Патриархией в 1992 г.

 

- 5 -

не имели ничего общего с дореволюционным движением за церковное обновление, ибо объективно, желая того или нет, стояли за сохранение прежнего порядка государственно-цер­ковных отношений. Именно дурная старорежимная привыч­ка смотреть на Церковь как на идеологический инструмент всепоглощающей государственной власти стала одной из главных отличительных черт этого движения. При этом в новых условиях «живоцерковники» (среди которых было немало членов дореволюционного «Союза Русского народа») шли в услужение безбожной власти. Этот позорный «конкор­дат» с богоборцами естественным образом вытекал из «обы­чая» во всем находиться под государственным контролем. Трагедия для «советских обновленцев» состояла в том, что новая власть вообще не желала иметь никакой Церкви и смотрела на ее служителей как на «пережиток прошлого», который в скором времени должен был кануть в небытие.

Наконец, третья группировка представляла собой тех, кто встал на скользкую тропинку раскола «по идейным со­ображениям» и перестал поминать за богослужением то­гдашнюю Высшую (хотя и временную) Российскую Цер­ковную власть в лице митрополита Сергия (Страгородского) и членов его Синода, а впоследствии и их преемников. Церковные правила (каноны) гласят, что непоминовение правящего епископа есть раскол (13 правило Двукр. Собо­ра). В результате такого самочиния разрушается молитвен­ное единство членов Церкви. Отказ от поминовения своего епископа до соборного решения рассматривается Церковью как «суд до суда», то есть посягательство на полноту собор­ного церковного голоса. Поэтому иерархи или клирики, а равно с ними и миряне, отказавшиеся от поминовения Местоблюстителя Патриаршего Престола, пребывали в со­стоянии раскола. Если обновленцы узурпировали власть церковного Собора, вынеся суд над Патриархом Тихоном, то «непоминающие» присвоили себе власть Собора через заочное осуждение преемника Патриарха Тихона — митро­полита Сергия и отказ от церковного общения с ним.

В последнее время стало модным оправдывать грех этого раскола некоторыми ошибками или даже злоупот­реблениями, имевшими место в деятельности митрополи­та Сергия (Страгородского). У нас нет никаких оснований идеализировать личность этого иерарха. Однако грех рас­кола не может быть оправдан чужими ошибками или ка­кими-то «благими намерениями», ибо именно ими часто бывает вымощена дорога в ад.

 

- 6 -

Не последним поводом для нового отпадения (в России т.н. «катакомбники», за рубежом — «карловчане»), к кото­рому несколько последних лет подряд апеллируют совре­менные нам апологеты «расколов справа», стала известная декларация св. Синода от 1927 г., подписанная Патриар­шим Местоблюстителем митрополитом Сергием (Страго-родским) и единомышленными с ним архиереями. Несмот­ря на то, что текст этого документа не содержал никаких догматических отступлений и, к тому же, являлся вынуж­денным шагом в условиях гонений на Церковь, он все же стал своеобразным камнем преткновения для одних и «оп­равданием» раскольнических действий для других.

К числу критиков митр. Сергия, причем весьма жестких и очень часто неумеренных, принадлежал и архим. Феодо­сии (Алмазов). Из текста его воспоминаний нам не вполне ясно, сохранил ли он верность «тихоновской» Церкви или же уклонился в один из современных ему церковных раско­лов. В заключение нашей книги мы сочли необходимым по­местить некоторые документы, касающиеся деятельности митр. Сергия и истории появления его декларации 1927 г. Надеемся, что этот материал позволит читателям яснее ра­зобраться в сложных событиях, находящихся в центре вни­мания автора публикуемых воспоминаний, и избежать свойственных ему и его единомышленникам* категоричес­ких выводов, которые столь характерны и для переживае­мого нами неспокойного времени.

Илья СОЛОВЬЕВ

 

 


* В наши дни точку зрения противников митрополита Сергия наи­более последовательно продолжает отстаивать все та же "Русская зарубеж­ная церковь", открывшая на территории б. СССР сеть собственных "сво­бодных" (параллельных) приходов. В богословии "джорданвилльских мудрецов" тема "сергианской ереси" и связанные с нею спекулятивные обвинения в адрес Московской Патриархии занимают центральное место. В России этих позиций придерживается также т. н. "богородичный центр" — новоявленная секта фанатиков-изуверов, объявляющая себя продолжательницей дела "катакомбных христиан" и хранительницей "за­ветов святой Руси". (См., например, "Красная Патриархия. Волки в овечьей шкуре". М. 1993, "Катакомбная церковь-мученица", М. 1996 и др.) Помимо названных организаций противники "сергианства" нахо­дятся и среди определенной части клириков и мирян самой Московской Патриархии. Эти "криптокарловчане" представляют собой реальную и весьма серьезную опасность для единства Российской Церкви.

 

 
 
Следующий блок >>
 
Компьютерная база данных "Воспоминания о ГУЛАГе и их авторы" составлена Сахаровским центром.
Тел.: (495) 623 4115;; e-mail: secretary@sakharov-center.ru
Политика конфиденциальности


Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Сахаровский центр) решением Минюста РФ от 25.12.2014 года №1990-р внесена в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента.
Это решение мы обжалуем в суде.
 

https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=5645

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера и обрабатываем IP-адрес вашего местоположения. Продолжая использовать этот сайт, вы даете согласие на использование файлов cookies. Здесь вы можете узнать, как мы используем эти данные.
Я согласен