Шашлык с гарниром на выбор

 

В семидесятые годы в Москве славилась шашлычная, расположенная в парке «Сокольники». Я сам, катаясь с детьми на катке в Сокольниках, любил там закусить, а дети каждый раз требовали вторую порцию шашлыка из отличной, подготовленной с вечера и потому мягкой баранины с лучком, зеленым горошком и гранатовым соусом. Но зеленый горошек я не любил и всегда просил его заменить мне каким-нибудь другим гарниром, что на раздаче охотно делали. Пару раз ко мне даже подходил симпатичный молодой мужчина в белом поварском колпаке и интересовался, доволен ли я качеством его продукции.

И вот однажды ко мне в юридическую консультацию обратилась весьма красивая женщина с просьбой принять поручение на защиту ее арестованного мужа, которого обвиняют в хищении государственных денежных средств в особо крупном размере.

Ее мужем оказался тот самый мужчина из шашлычной, с которым я был уже шапочно знаком, по фамилии Тимофеев. Его жена клялась мне, что жили они довольно скромно, хотя не скрывала, что в продуктах не нуждались. Дома при обыске у них никаких особых ценностей или сбережений не обнаружили.

Меня это дело заинтересовало прежде всего потому, что я хорошо знал систему учета и правила торговли на предприятиях об-

 

щественного питания. Когда-то свою юридическую карьеру в Москве я начинал юрисконсультом Главдорресторана, и мне приходилось даже принимать участие в разработке многих локальных нормативных актов, регулирующих их деятельность.

В то время на предприятия общественного питания почему-то была объявлена особая охота со стороны ОБХСС. Обсчет, обмер и недовес блюд там действительно имели место, и виновных в этом сурово наказывали. Но я неоднократно слышал от высококлассного специалиста в этой сфере Захарова, бывшего начальника Главного управления общественного питания Министерства торговли, что такими грязными методами личного обогащения пользуются только неучи и шпана, которая вполне заслуживает сурового наказания. Классный же шеф-повар или зав. производством никогда такими делами не занимаются и могут вполне обеспечить свои интересы без обмана покупателей, за счет снижения естественной убыли сырья и даже улучшения качества изготавливаемых ими изделий. Однако почему-то именно против таких специалистов был направлен в первую очередь огонь ОБХСС. Наверное, потому, что, не чувствуя за собой никакой вины, они не считали нужным заискивать перед проверяющими и кормить их «на халяву», к чему те привыкли.

И тогда в недрах ведомственных институтов МВД был разработан хитроумный способ «изобличения» таких специалистов в хищении государственных средств. Этот метод получил название «обратного обсчета». Смысл его заключался в том, что по отчетным данным и кассовым лентам устанавливалось количество каждого блюда, реализованного в ресторане, кафе или шашлычной. А затем эти данные сверялись с нормами закладки сырья в каждое блюдо, и всегда выявлялись неизбежные расхождения между количеством израсходованного сырья и количеством реализованных блюд.

Я не случайно начал эти записки по делу Тимофеева с рассказа о своих посещениях его заведения. Вот я, например, не любил зеленого горошка в качестве гарнира к шашлыку, а другой посетитель предпочитал не гранатовый соус, а кетчуп. И если их просьбы о замене гарнира и соуса удовлетворялись, то при «обратном обсчете» обязательно выявляли на производстве излишки зеленого горошка и гранатового соуса и недостачу других продуктов. И то-

 

гда органы БХСС вменяли материально ответственному лицу недостачу отдельных продуктов как прямое хищение их, а излишки — как приготовление к хищению.

Абсурдность таких выводов была очевидна всем, кроме следственных органов и судов.

В свое время я по просьбе М.И.Захарова подготовил письмо Генеральному прокурору с просьбой запретить такой метод «обратного обсчета» продукции на предприятиях общественного питания и использование результатов его как доказательств хищения.

На прямой запрет этого метода Генеральная прокуратура не решилась, но издала специальное циркулярное письмо о том, что он может применяться только в случаях, когда сам факт хищения установлен другими доказательствами, в качестве дополнительного подтверждения этих доказательств.

Обвинение по делу Тимофеева было основано как раз на результатах «обратного обсчета».

А «обратный обсчет» был порочен и по другой причине. Посетитель мог выбить в кассе чек на шашлык (тогда был популярен метод предварительных расчетов с покупателями), а по дороге до раздачи или в ожидании официанта передумать и заказать люля-кебаб. Разница в цене копеечная, и посетитель не хочет идти еще раз в кассу, пробивать чек и получать две копейки сдачи. А бывало и так, что пробитое по чеку блюдо только что закончилось или его надо долго ждать, и покупатель согласен на замену. Получается, что из-за страха перед будущими контролерами надо гонять посетителя еще раз в кассу? Для кого и чего? Ради спокойствия шеф-повара во вред посетителю или, наоборот, сделать все, что можно, в интересах посетителя, лишь бы он оставался доволен?.

В нынешних частных ресторанах и других заведениях общественного питания этот вопрос решен однозначно. Хотя и там бывают и обсчет и недовес, но сейчас не об этом речь. В конце концов посетитель почти всегда знает, где его честно обслужат и где его могут обмануть. И каждый хозяин ресторана заинтересован в том, чтобы его гость остался доволен и пришел к нему еще раз.

Сейчас даже бывают случаи, когда посетитель норовит обмануть хозяина. И если дело доходит до скандала, то умный хозяин

 

заведения прощает посетителю этот грех, чтобы не уронить свое достоинство в глазах других гостей.

Но тогда с Тимофеевым дело было плохо. Ему насчитали несколько десятков тысяч рублей недостачи, которая квалифицировалась как хищение, и еще больше излишков, которые признавали приготовлением (покушением) на хищение.

Выводы следствия основывались на заключении бухгалтеров-экспертов. Поэтому пришлось мне в суде просить о назначении технологической экспертизы.

Дело слушала в Мосгорсуде толковая женщина.

Как-то в обеденный перерыв я стоял за ней в очереди за обедом и услышал, что она попросила раздатчицу заменить ей макароны рисом. Вот на этом факте я и построил свою речь.

Поскольку оправдательных приговоров тогда не было, судья возвратила дело для дополнительного расследования, в ходе которого оно и умерло.

Тимофеева после этого я видел только раз, когда он разыскал меня в больнице после тяжелой операции и явился навестить меня с бутылкой коньяка и фруктами.