Блог

Статья

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Сахаровский центр либо касается деятельности иностранного агента Сахаровский центр

16 января 2024 Первый апелляционный суд общей юрисдикции утвердил решение о ликвидации Сахаровского центра.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Подробнее

«Бойкот выборов», 2004
18 сентября 2004
112

Е.Г. Боннэр, «Бойкот выборов», 2004

Я продолжаю считать, что бойкот президентских выборов является единственным НРАВСТВЕННЫМ ответом на сложившуюся в России антидемократическую властную структуру. Личным выбором каждого. И это не отстранение от гражданского долга, а проявление личной гражданской зрелости. Сахаров неоднократно писал « В конечном итоге только нравственный выбор является самым прагматичным»

 Диссидентство было выбором нравственным. Прагматическим следствием этого явления – и ЛИЧНОГО выбора каждого диссидента – стал политический его успех конца 80-х начала 90-х годов – эра Горбачева и сам Горбачев. А последовавший неуспех (не хочется говорить – крах) привел к сегодняшней реальности именно потому, что ново-старая политическая и интеллектуальная элита постсоветского набора полностью отринула нравственную составляющую в преобразованиях страны.

Скучно перечислять – ваучерная (и доваучерная) приватизация, голосование сердцем, голосование за назначенного наследника, согласие Думы на ликвидацию двупалатного парламента и на разрушение Конституции, приятие чеченской войны, а потом и чеченских выборов, ликвидация независимых СМИ и многое другое.

 Любой из этих шагов совершался при молчании или легком трепыхании, а часто и по призыву так называемых демократов из правительства, Думы, творческих союзов, из науки и даже из правозащитных организаций. И всегда сопровождался банальностями типа «политика-искусство возможного», «политика и нравственность несовместимы». Однако следование этим принципам вопреки нравственному выбору это всегда – «цель оправдывает средства», а в конечном итоге – путь к тоталитаризму, фашизму, большевизму, в лучшем случае к тому типу военно–полицейского авторитарного государства, которое мы имеем сегодня.

 Две партии правого толка должны были понять это до думских выборов. И уже тогда применить тактику бойкота. Но они в миниатюре повторили немецкую коллизию 1932 года борьбы коммунистов с содемократами, результатом которой стал в 33-м Гитлер.

 Не попав в Думу, они не поняли, что им чудовищно повезло. Протрите глаза и проветрите головы – не повезло тем, кто попал в Думу.

Бедненкие коммунисты, Жириновский, Рогозин с Глазьевым. Им уже никогда не представлять Россию в Совете Европы, не вице-премьерствовать на пленарных заседаниях и даже вопросы задавать по лимиту. Им теперь предоставлено право получать положенную зарплату и остальное, что там положено и молчать в тряпочку.

Да и авсолютному думскому большинству – всей Единой России – осталось только трепетать под грозным взглядом Грызлова. А он, как первый министр у Шварца, будет покрикивать на тех, кто недостаточно трепещет.

История и «выборы по Вишнякову», несмотря на стратегическую ошибку- участие в выборах и бездарность предвыборных бдений – подкинули Яблоку и СПС реальный шанс к объединению со страной под лозунгом бойкота – во всяком случае, со значительной частью избирателей. Не воспользоваться этим шансом будет больше чем ошибкой.

Конечно Хакамада, Рыбкин и Харитонов, а также их спонсоры, следуя весьма поверхностной логике политической борьбы (при лже – выборах это лже-политический шаг) вольно или невольно разбивают нравственную линию отношения к предстоящим выборам. Но это не должно останавливать тех, кто принимает тактику бойкота.

 Да и у этих троих еще есть время (до или посде сбора подписей), раскрыв свои программы избирателям, присоединиться к бойкоту. Я думаю, что к недавнему решению Яблока бойкотировать выборы присоединится и только что созданный Комитет выборы 2008 под председательством Гарри Каспарова. Все это вместе может реально консолидировать общество на пути к защите собственных прав каждым гражданином и конституции России.

Я призываю к бойкоту, потому что сегодня это единственный нравственный выбор, не отстранение от гражданского долга, а проявление личной гражданской зрелости. Повторяю « В конечном итоге только нравственный выбор является самым прагматичным»

 17 января 2004